Phương pháp đối sánh ontology cho bài toàn tích hợp doanh nghiệp
Abstract
Để con người hoặc máy móc có thể giao tiếp được với nhau thì cần một sự thống nhất chung về một tập khác khái niệm, được định nghĩa trong các ontology. Kể từ khi ra đời cho đến nay, cùng với sự phát triển của Web nghữ nghĩa, ngày càng có nhiều tổ chức cá nhân xây dựng các ontology cho chính các ứng dụng riêng lẽ của họ. Số lượng ontology ngày càng nhiều tạo nên sự phong phú về ngữ nghĩa nhưng cũng mang lại những khó khăn nhất định. Mặc dù các ontology được phát triển cho các ứng dụng khác nhau nhưng nó thường trùng lặp về thông tin và không dễ dàng để có thể kết hợp các ontology này vào một ứng dụng mới. Hơn thế nữa, những người sử dụng ontology hay bản thân các nhà xây dựng ontology lại không chỉ sử dụng ontology của chính họ mà còn muốn mở rộng hay tích hợp các ontology từ nhiều nguồn khác nhau. Nội dung bài báo nhằm tóm tắt lại một số kỹ thuật OM cơ bản, đưa ra ưu nhược điểm của mỗi kỹ thuật đồng thời đề xuất các cải tiến trong một số phương pháp OM.References
Hoàng Hữu Hạnh (2008), “Web ngữ nghĩa : những thách thức và hướng tiếp cận mới”, Tạp chí khoa học Đại Học Huế
Carole Goble, Introduction to Semantic Web, Information Management Group University of Manchester.
Tim Berners-Lee, James Hendler, and Ora Lassila (2001), The Semantic Web, The Scientific American Journal.
Grigoris Antoniou, and Frank van Harmelen (2004), A Semantic Web Primer, MIT Press.
Thomas B. Passin (2004), Explorer’s Guide to the Semantic Web, Manning Publications Co.
Jerome Euzenat and Pavel Shavaiko (2007), Ontology Matching, Springer.
Martin Hepp, Pierter De Leenheer, Aldo de Moor, York Sure (2008), Ontology Management, Springer
Marc Ehrig (2007), Ontology Alignment Bridging the Semantic Gap, Springer
Avigor Gal, Pavel Shvaiko (2008), “Advance in Ontology Matching”, Technion - Israel Institute of Technology
Asuncion Gosmez, Perez Mariano Fernandez, Lopez Oscar Corcho (2004), Ontology Engineering, Springer
Jeffrey Douglas Heflin (2001). “Towards semantic web knowledge representation in a dynamic, distributed environment”, University of Maryland.
Asta Bäck, Sari Vainikainen (2003), “Ontologies for Knowledge Management and Personalisation in Working and Learning Applications”, VTT Information Technology, Finland.
Jérôme Euzenat , David Loup , Mohamed Touzani , Petko Valtchev, “Ontology Matching with OLA”
Artem Chebotko, Shiyong Lu, Farshad Fotouhi (2008), “Challenges for Information Systems Towards The Semantic Web”, Department of Computer Science
Natalya F. Noy, Mark A. Musen, “Anchor-PROMPT: Using Non-Local Context for Semantic Matching”, Stanford Medical Informatics, Stanford University.
Feiyu Lin (2007), “State of the Art: Automatic Ontology Matching”, Information Engineering Research Group, Department of Electronic and Computer Engineering, Jonk¨ oping university, Sweden.
Paavo Kotinurmi, Tomas Vitvar1, Armin Haller1, Ray Richardson, “Semantic Web Services enabled B2B Integration”
Uwe Keller (2005), “Semantic Web Service Discovery”, WSMX Working Draft.
Per Backlund, Benkt Wangler, Eva Söderström, Anders Toms, “Ontology Driven Business Processes Integration”, University of Skövde, Sweden.
Budak Arpinar, Boanerges Aleman-Meza, Ruoyan Zhang, “Ontology-Driven Web Services Composition Platform”, Computer Science Dept., University of Georgia
P. Kotinurmi, T. Vitvar, A. Haller, R. Boran, and A. Richardson (2006), Semantic web services enabled B2B integration, Proceedings of the Int. Workshop on Data Engineering Issues in E-Commerce and Services.
