SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT SINH KHỐI QUA CÁC LỨA THU CẮT TRONG NĂM CỦA MỘT SỐ GIỐNG CỎ HÒA THẢO TRỒNG Ở THÀNH PHỐ HUẾ
Tập 135 Số 5A (2026), Nghiên Cứu
Tập 135 Số 5A (2026)

SINH TRƯỞNG VÀ NĂNG SUẤT SINH KHỐI QUA CÁC LỨA THU CẮT TRONG NĂM CỦA MỘT SỐ GIỐNG CỎ HÒA THẢO TRỒNG Ở THÀNH PHỐ HUẾ

Nghiên Cứu
https://doi.org/10.26459/hueunijard.v135i5A.7979
Đã xuất bản 2025-11-10
Trần Ngọc Liêm
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Ngô Mậu Dũng
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Lê Minh Đức
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Dương Thanh Hải
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Võ Thị Minh Tâm
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Vũ Thị Minh Phương
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Lê Văn An
Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam
Songyos Chotchutima
Trường Đại học Kasetsart, 50 Ngamwongwan Rd, Chatuchak, Bangkok 10900, Thái Lan
Phoompong Boonsaen
Trường Đại học Kasetsart, Kamphaeng Saen, Nakhon Pathom, 73140, Thái Lan
PDF

Từ khóa

Mombasa
Mulato
Mun River
Purple
Ruzi Mombasa
Mun River
Mulato
Purple
Ruzi

Tóm tắt

Năm giống cỏ hòa thảo gồm Ruzi, Mulato II, Purple, Mombasa và Mun River nhập từ Thái Lan được trồng tại thành phố Huế nhằm đánh giá khả năng sinh trưởng và năng suất sinh khối qua nhiều lứa thu cắt trong năm. Thí nghiệm được bố trí theo khối hoàn toàn ngẫu nhiên (Randomized Complete Block Design-RCBD) với bốn lần lặp lại cho mỗi giống. Lứa cắt đầu tiên được thực hiện sau 105 ngày trồng; tám lứa tái sinh tiếp theo được thu cắt cách nhau 45 ngày. Kết quả theo dõi từ tháng 9/2022 đến tháng 12/2023 cho thấy có sự khác biệt rõ rệt về sinh trưởng và năng suất sinh khối giữa các giống (p < 0,05). Purple, Mombasa và Mun River có chiều cao cây lớn hơn Ruzi và Mulato II, trong khi Ruzi và Mulato II có số lá và số nhánh nhiều hơn (p < 0,05). Năng suất sinh khối của Mombasa, Mun River và Purple cao hơn đáng kể so với Mulato II và Ruzi (p < 0,05). Sinh trưởng và năng suất đạt mức cao nhất trong mùa khô (tháng 3–9) và giảm rõ rệt trong mùa mưa (tháng 10–2 năm sau). Thành phần dinh dưỡng theo vật chất khô của các giống dao động: protein thô (CP) 6,97–10,53%; xơ trung tính (NDF) 68,58–73,44%; xơ axit (ADF) 34,69–43,63%; và lignin tẩy rửa axit (ADL) 9,50–12,61%.

https://doi.org/10.26459/hueunijard.v135i5A.7979
PDF

Tài liệu tham khảo

  1. Pulina, G., Francesconi, A. H. D., Stefanon, B., Sevi, A., Calamari, L., Lacetera, N., & Ronchi, B. (2017), Sustainable ruminant production to help feed the planet, Italian Journal of Animal Science, 16(1), 140–171.
  2. Niên giám thống kê (2023), Nhà xuất bản Thống kê, Hà Nội, 1259 trang.
  3. Nguyen, V.D., Nguyen, C.O., Chau, T.M.L., Nguyen, D.Q.D., Han, A.T., Le, T.T.H., (2023), Goat Production, Supply Chains, Challenges, and Opportunities for Development in Vietnam: A Review, Animals, 13, 2546, https://doi.org/10.3390/ani13152546.
  4. Duteurtre, G., Cesaro, J.D., Le Thi Thanh H., & Ives, S. (2020), Livestock development, land-use reforms and the disinterest for pastures in the Northern highlands of Vietnam. In: Livestock Policy.pp.237-246. CIRAD, France.
  5. Nguyen, H. T. D., Derix, J., Hendriks, W. H., Schonewille, J. T., Nguyen, T. X., & Pellikaan, W. F. (2025), Species and Harvest Time of Fresh Tropical Grasses Affect Rumen Fermentation as Determined by In Sacco and In Vitro Incubations, Fermentation, 11(5), 276.
  6. Đào Bá Yên, Lê Văn Bảy, Nguyễn Thị Cúc, Nguyễn Xuân Trường, Nguyễn Xuân Cự (2018), Đánh giá khả năng sinh trưởng, năng suất và chất lượng một số giống cỏ phục vụ chăn nuôi trâu, bò tại Hoàng Su Phì – Hà Giang, Tạp chí Khoa học Công nghệ Nông nghiệp Việt Nam, 10(95), 33–39.
  7. Bacorro, T. J., Reyes, P. M. B., Loresco, M. M., & Angeles, A. A. (2018), Herbage dry matter yield, nutrient composition and in vitro gas production of Mulato II and Mombasa grasses at 30- and 45-day cutting intervals, Philippine Journal of Veterinary and Animal Sciences, 44(1), 86–89.
  8. Costa, A. B. G. D., Difante, G. D. S., Gurgel, A. L. C., Veras, E. L. D. L., Rodrigues, J. G., Pereira, M. D. G., ... & Montagner, D. B. (2021), Morphogenic and structural characteristics of Panicum cultivars during the establishment period in the Brazilian Northeast. Acta Scientiarum, Animal Sciences, 43, e50984.
  9. Nguyễn Thị Thủy, Phạm Văn Quyến, Nguyễn Văn Tiến, Hoàng Thị Ngân, Bùi Ngọc Hùng và Giang Visal (2021), Khả năng sinh trưởng, phát triển của hai giống cỏ Panicum maximum cv. Hamil và cỏ Panicum maximum cv. Mombasa tại huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng, Tạp chí Khoa học Công nghệ Chăn nuôi, 126, 14–23.
  10. Van Man, N., & Wiktorsson, H. (2003), Forage yield, nutritive value, feed intake and digestibility of three grass species as affected by harvest frequency, Tropical Grasslands, 37(2), 101–110.
  11. Kien, T. T., Khoa, M. A., Hoan, T. T., & Hien, T. Q. (2020), Effect of cutting intervals on yield and quality of the green fodder Trichanthera gigantea, AGROFOR, 5(1).
  12. AOAC (Association of Official Analytical Chemists) (1990), Official Methods of Analysis 15th Edition. Association of Official Analytical Chemists, Inc. Suite 400, 2200 Wilson Boulevard, Arlington, Virginia 22201, Washington, USA.
  13. Van Soest, P. J., Robertson, J. B., & Lewis, B. A. (1991). Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber, and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. J. Dairy Sci. 74(10): 3583–3597. https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78551-2.
  14. Minitab Inc. (2010), Minitab (Version 16.2.0) [Computer software], Minitab Inc. https://www.minitab.com
  15. Rodrigues, R.C., Sousa, T.V.R., Melo, M.A.A., Araújo, J.S., Lana, R.P., Costa, C.S., Oliveira, M.E., Parente, M.O.M. and Sampaio, I.B.M. (2014), Agronomic, morphogenic and structural characteristics of tropical forage grasses in northeast Brazil, Tropical Grasslands – Forrajes Tropicales, 2, 214−222.
  16. Rojas Garcia, A. R., Maldonado Peralta, M. D. L. A., Sanchez Santillan, P., Magadan Olmedo, F., Alvarez Vazquez, P., & Rivas Jacobo, M. A. (2020), Growth analysis of grass Mulato II (hybrid Urochloa) by variety of cutting intensity, International Journal of Agriculture, Environment and Bioresearch, 5(4), 19–28.
  17. Zampaligré, N., Traoré, T. C., Sawadogo, E. T., Ayantunde, A., Prasad, K. V., Blummel, M., ... & Adesogan, A. T. (2022), Herbage accumulation and nutritive value of cultivar Mulato II, Congo grass, and Guinea grass cultivar C1 in a subhumid zone of West Africa, Agronomy Journal, 114(1), 138–147.
  18. Tarekegn, A., Amsalu, D., Gashaw, E., & Adane, K. (2023), Forage yield and quality traits of Brachiaria spp. grass species at central Gondar Zone, Ethiopia, Journal of Rangeland Science, 13(4), 132329 (1–9).
  19. Luna, A. A., Difante, G. D. S., Montagner, D. B., Emerenciano Neto, J. V., Araujo, I. M. M. D., & Fernandes, L. S. (2016), Tillering dynamic and structural characteristics of tropical grasses under cutting management. Biosci. j. (Online), 32(4), 1008–1017.
  20. Zuffo, A. M., Steiner, F., Aguilera, J. G., Ratke, R. F., Barrozo, L. M., Mezzomo, R., ... & Ancca, S. M. (2022). Selected indices to identify water-stress-tolerant tropical forage grasses. Plants, 11(18), 2444.
  21. Pereira, G. F., Emerenciano Neto, J. V., Difante, G. dos S., Assis, L. C. da S. L. C., & Lima, P. de O. (2019), Morphogenic and structural characteristics of tropical forage grasses managed under different regrowth periods in the Brazilian semi-arid region, Semina: Ciências Agrárias, 40(1), 283–292. https://doi.org/10.5433/1679-0359.2019v40n1p283.