THỰC TRẠNG SỰ GẮN KẾT TRONG CÔNG VIỆC CỦA ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC HUẾ

Abstract

The quality and capacity of the teaching staff hold a crucial position and role, especially important in determining the quality of university education. Developing the quantity and quality of the teaching staff must also be associated with creating excitement, passion, and peace of mind for the profession, aiming to retain core, quality lecturers. This article explores the current state of work engagement among Hue University lecturers. Research data were collected from survey results of 539 lecturers of 8 member universities of Hue University and processed using SPSS 22.0 statistical software. Research results show that, in general, Hue University lecturers are engaged in their work. However, there are still many lecturers who are not enthusiastic, devoted, and passionate about their work. To improve the cohesion in the work of lecturers, Hue University needs to research and analyze the work of lecturers, establish job descriptions and job standards; give more autonomy in work to lecturers, Research and propose a reasonable salary mechanism to ensure good income for lecturers; Build a close and meaningful working environment to help lecturers become more engaged with their work.

https://doi.org/10.26459/hueunijssh.v133i6D.7435

References

  1. Bernstein, I. H., Nunnally, J. C. (1994). Psychometric Theory, 3rd ed. New York: McGraw-Hill.
  2. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2020), Quy chế tổ chức và hoạt động của đại học vùng và các cơ sở giáo dục đại học thành viên, ban hành kèm theo Thông tư số 10/2020/TT-BGDĐT ngày 14 tháng 5 năm 2020.
  3. Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2019), Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giáo dục đại học, ban hành kèm theo Nghị định số 99/2019/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2019.
  4. Christian, M. S., Garza, A. S., & Slaughter, J. E. (2011), “Work engagement: A quantitative review and test of its relations with task and contextual performance”. Personnel Psychology, 64(1).
  5. Đại học Huế (2023), Báo cáo thường niên, tháng 12/2023.
  6. Kahn, W. A. (1990), “Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work”. Academy of Management Journal, 33, tr.692-724], [Kahn, WA. (1992), “To Be Fully There: Psychological Presence at Work”, Human Relations, 45.
  7. Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2018), Luật Giáo dục đại học năm 2018.
  8. Rothbard, N. P. (2001). “Enriching or depleting? The dynamics of engagement in work and family roles”, Administrative Science Quarterly, 46.
  9. Saks, A.M. (2006), “Antecedents and consequences of employee engagement”, Journal of Managerial Psychology, 21(7).
  10. Schaufeli, W. B., Salanova, M., González-Roma, V., & Bakker, A. B. (2002), “The measurement of engagement and burnout: A two sample confirmatory factor analytic approach”, Journal of Happiness Studies, 3.
  11. Shuck, B., Reio Jr, T. G., & Rocco, T. S. (2011), “Employee engagement: An examination of antecedent and outcome variables”, Human Resource Development International, 14(4).